债务转移合同纠纷律师楼,什么叫债务转移合同纠纷

编辑:米雪 浏览: 23

导读:为帮助您更深入了解债务转移合同纠纷律师楼,什么叫债务转移合同纠纷,小编撰写了债务转移合同纠纷律师楼,什么叫债务转移合同纠纷,债务转移合同纠纷律师楼,什么叫债务转移合同纠纷,债务转移合同纠纷管辖,债务转移合同纠纷判决书,债务转移合同纠纷案例,什么叫债务转移合同纠纷等6个相关主题的内容,以期从不同的视角,不同的观点深入阐释债务转移合同纠纷律师楼,什么叫债务转移合同纠纷,希望能对您提供帮助。

hello大家好,我是本站的小编子芊,今天来给大家介绍一下债务转移合同纠纷律师楼,什么叫债务转移合同纠纷的相关知识,希望能解决您的疑问,我们的知识点较多,篇幅较长,还希望您耐心阅读,如果有讲得不对的地方,您也可以向我们反馈,我们及时修正,如果能帮助到您,也请你收藏本站,谢谢您的支持!

债务转移合同纠纷律师楼是指专门处理债务转移合同纠纷的律师事务所。债务转移合同纠纷是指在债务转移过程中产生的合同纠纷。下面我们详细了解一下债务转移合同纠纷的背景、原因和解决方法。

债务转移合同纠纷涉及的是债务的转移过程。在某些情况下,债权人可能会将自己的债权转让给其他人。这种转让一般需要通过合同来完成,并且需要符合法律的规定。在实际操作中,由于各种原因,债权人和债务人之间可能会发生纠纷。这就是债务转移合同纠纷的产生背景。

债务转移合同纠纷的原因有很多。可能是因为合同的条款不清晰或者不完整,导致双方对于合同的解释产生歧义。可能是因为债权人在转让债权的过程中存在违约行为,比如未按照合同约定的方式和时间履行义务。还有一种情况是债务人拒绝接受债权转让,或者拒绝履行合同中规定的义务。

解决债务转移合同纠纷的方法一般是通过法律途径。当债权人和债务人之间发生纠纷时,双方可以自行协商解决。如果协商无果,双方可以选择寻求专业的法律咨询或者委托律师处理。债务转移合同纠纷律师楼就是专门提供此类服务的机构。

债务转移合同纠纷律师楼的律师具备专业的法律知识和经验,能够为债权人和债务人提供针对性的法律咨询和服务。律师会对合同的条款进行解读和分析,确定双方的权利和义务。律师可以帮助债权人或债务人收集相关证据,以证明自己的合法权益。律师可以代表债权人或债务人与对方进行谈判或者诉讼,争取自己的合法权益。

在解决债务转移合同纠纷的过程中,律师还可以提供法律策略和建议。他们通过对案件相关法律法规的了解和研究,为债权人和债务人制定最合适的解决方案。律师的目标是保护客户的合法权益,避免不必要的经济损失。

债务转移合同纠纷是指在债权人将债权转让给其他人的过程中产生的合同纠纷。解决这类纠纷一般需要法律咨询和专业律师的协助。债务转移合同纠纷律师楼能够为债权人和债务人提供专业的法律服务,帮助他们解决纠纷,维护自己的合法权益。

债务转移合同纠纷律师楼,什么叫债务转移合同纠纷

借名买房协议有没有效,各地法院的判法都不一样,甚至同一法院不同法官的判法都可能不一样。有判有效的,有判无效的。近些年,随着各地房价不断攀升,国家层面上已经多次强调要加强房地产市场的调控,北京、上海、福州、厦门、广州等地方政府陆续出z台限购政策调控房价,伴随着限购政策而出现的借名买房行为屡见不鲜,由此产生了大量的借名买房合同纠纷案件。2017年8月4日最z高人民法院发布的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第十八条规定:“统一借名买房等规避国家房地产限购政策的合同效力的裁判标准,引导房产交易回归居住属性。”但目前最z高院尚未出z台借名买房的统一裁判标准。规避限购政策的借名买房合同是否无效?

《合同法》第五十二条规定了五种导致合同无效的情形,具体为:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

规避限购政策的借名买房合同是否属于损害社会公共利益或违反法律、行政法规的强制性规定的情形呢?

第一种观点认为规避限购政策的借名买房合同损害了社会公共利益,属于无效合同。主要理由是:限购政策是国家遏制房价过快上涨的重要措施,其目的是抑制”炒房“投资行为,稳定房产地市场,住房问题是影响社会稳定的民生问题,体现了社会公共利益。规避限购政策的借名买房行为导致政府调控房地产市场的目的落空,扰乱了市场经济秩序,损害了社会公共利益。规避限购政策的借名买房行为违反了《合同法》第五十二条的规定,应认定为无效。相关判例:【(2016)闽0105民初444号】、【(2014)粤高法民申字第1692号】。

第二种观点认为规避限购政策的借名买房合同并未反法律、行政法规的强制性规定,合同有效。主要理由是:限购政策属于行政规章或政府的规范性文件,并非法律、行政法规,根据《合同法》司法解释一第四条的规定:“合同法实施以后,人民法院确认合同无效,应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据,不得以地方性法规、行政规章为依据。”规避限购政策的借名买房合同并未反法律、行政法规的强制性规定,合同有效。

广东省高级人民法院对规避限购政策的借名买房行为的意见:

《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十八条规定:“借他人名义购买房屋,借名人请求确认房屋归其所有的,不予支持。借名人请求出名人(登记权利人)协助办理房屋所有权转移登记的,可予支持,但房屋在限购范围内,借名人不具有购房资格的除外。”

从以上审理意见中可以看出,对借名买房合同的效力是予以认可的,否则,如果合同无效也就不存在“借名人因自身条件变化或政策发生调整等原因符合住房限购政策的”可判决依据借名合同办理权属转移登记的问题。但是若借名人直接主张确认房屋产权,法院的主流观点是不予支持,而是要主张要求出名人(登记人)办理房屋所有权转移登记,特别如果借名人仍然属于被限购对象,主张房屋产权转移登记的诉请也是得不到法院支持的。但是要注意,未来各地法院为了相应国家“房子是用来住的,不是用来炒的”的号召,不排除会逐渐判决以炒房为目的的借名买房协议无效,而以自住为目的的借名买房协议有效的可能性。

债务转移合同纠纷管辖

一、 债权人 之间 债权转让 的 管辖 法院怎么确定? 债权转移后管辖法院不能根据转移后 债权债务 关系确定,由原债权债务关系确定法院谁具有 管辖权 ,原则上由被告所在地的管辖法院。 二、债权转让的类型 1、支付转让型 企业在采购时,用持有的第三方的债权作为货款支付给销货方,销货方销售货物收到的是应收账款,但是对方 债务人 不是购货方,而是第三方即原来与购货方有债权债务关系的一方。 2、 债务重组 型 持有债权债务的各方通过协议或者其他途径协商债权转让的行为。与上一种类型不同的是,发生债权债务的交易活动在重组前已经完成,或者债权转让时并不同时发生交易行为,进一步说,重组后发生的交易仅仅是执行重组的结 如果双方当事人发生 民事纠纷 ,是需要向有管辖权的人民法院起诉的。在司法实践中,往往人民法院的管辖权难以确定,如果双方当事人能够 协议管辖 的,适用协议的规定。债权转让的管辖法院怎么确定呢? 1、债权转让地域管辖的一般原则 对债权转让债权人转让债权从法律关系的角度讲,新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为 诉讼 当事人,原法律关系消灭,而产生了一个新的法律关系。在此情况下,新的债权人提起的诉讼,要根据《中华人民共和国 民事诉讼法 》第二十二条关于原告就被告的一般原则,由被告住所地人民法院管辖。 2、债权转让地域管辖的特殊原则 所谓债权转让特殊地域管辖是指根据诉讼标的或标的物所在地确定管辖,也就是 合同履行 地人民法院管辖。这样规定,是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于 合同纠纷 的管辖特殊原则,由合同履行地人民法院管辖 我们知道,在发生债权 债务纠纷 后,可以按照合同的 约定管辖 条款,向人民法院提起诉讼。如果发生债权转让的,债权转让后案件管辖问题怎么解决呢? 债权转让债权人转让债权,是指债权人通过协议将其债权全部或部分地转让给第三人的行为。债权转让纠纷案件的管辖原则有哪些?债权转让地域管辖的一般原则,债权转让地域管辖的特殊原则, 债权转让协议 管辖的原则。 债权转让的情况我们并不陌生,债权转让一般是采用由被告所在地的管辖法院进行案件的受理工作。需要提醒大家的是,债权的转让是有一定风险的,在进行债权转让的这个过程中,一定要充分考虑各方面的问题,避免日后产生不必要的法律纠纷。

债务转移合同纠纷判决书

于隆涛诉桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷民事判决书法院: 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院

案号:(2012)象民初字第179号

原告于隆涛。

委托代理人卢盛喜,广西春良律师事务所律师。

被告桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司。住所地:桂林市。

法定代表人程金元,该公司董事长。

第三人桂林缔嘉房产发展有限公司。住所地:桂林市七星区。

法定代表人肖哲人,该公司经理。

原告于隆涛诉被告桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司(以下简称鑫鼎公司)、第三人桂林缔嘉房产发展有限公司(以下简称缔嘉公司)商品房销售合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告于隆涛及其委托代理人卢盛喜到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司、第三人缔嘉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告于隆涛诉称,2004年8月29日,于雪容与被告签订《商品房委托设计、建造协议书》,向被告预交房款10万元,购买鑫鼎花园10号楼1单元4层1号房。于雪容向被告缴纳房款后,被告一直没有向于雪容履行该协议。2007年,原告与于雪容协商,原告按原价购买其订购的鑫鼎花园10号楼1单元4层1号房。于雪容、原告找到被告协商,也取得了被告认可,并称直接在于雪容与被告签订的《商品房委托设计、建造协议书》上将于雪容的名字改为原告的名字,被告在原告的名字上加盖公章,表示确认。被告退还于雪容10万元购房款后,原告将10万元交付给被告,2007年8月16日,被告向原告出具收到10万元的收款收据。后原告了解到,由于被告欠桂林市商业银行800多万元,2007年12月10日已经将鑫鼎花园的项目变卖给第三人,双方已经签订了执行和解协议。原告要求第三人代替被告继续履行《商品房委托设计、建造协议书》,但第三人不同意。原告认为,原告和被告签订的《商品房委托设计、建造协议书》应认定为《商品房买卖合同》。但至今被告未能取得商品房预售许可证,该协议书属于无效。协议书无效,被告应返还原告的本金10万元及利息。被告和第三人在《补充协议》中约定,如果团购户要求退房的,在退回本金的应适当补偿团购户的损失。故原告起诉至法院,要求1、确认原告与被告于2004年8月29日签订的《商品房委托设计、建造协议书》无效;2、判令被告返还被告收取原告的商品房委托设计、建造费10万元以及利息31920元;3、判令第三人承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。

被告鑫鼎公司未到庭、未答辩。

第三人缔嘉公司未到庭、未作陈述。

经审理查明,被告鑫鼎公司原系桂林市民族路朱紫巷鑫鼎花园项目开发商。2004年8月29日,鑫鼎公司作为甲方与于雪容作为乙方订立一份《商品房委托设计、建造协议书》。该协议约定:乙方委托甲方设计建造的商品房位于鑫鼎花园10号楼1单元4层1号房,户型为三房二厅,建筑面积暂定121平方米;乙方为上述委托建造的商品房向甲方支付包括委托设计费、建筑材料、土地费用、施工费、管理费等在内的所有价款为2416/平方米,总价款292336元;乙方于2006年4月10日付清全部房款的25%即100000元前期款项,甲方取得上述商品房预售许可证时,通过电话通知乙方,乙方在接到电话通知之后五日内与甲方签订《商品房购销合同》,其余款项以银行按揭贷款方式付清;甲方获得商品房预售许可证后,甲乙双方另行签订的《商品房购销合同》,乙方作为买方所购买的商品房的位置、面积及单价与协议所确定的内容相同;补充条款:本协议生效后,于2005年12月31日前交房给乙方,如无不可抗拒原因延期交房,自延期之日起,按同期银行贷款利息支付违约金。于雪容及鑫鼎公司均在协议书上落款处签名、盖章。2007年原告与于雪容协商,由原告按原价购买于雪容订购的鑫鼎花园10号楼1单元4层1号房。双方找到了鑫鼎公司协商,鑫鼎公司同意在原来的协议书上将于雪容的名字变更为原告名字,鑫鼎公司在变更处加盖公章予以确认。被告退还于雪容10万元房款后,原告将10万元交付给被告。2007年8月16日,被告向原告出具收到10万元的收款收据。

2006年6月13日,鑫鼎公司因鑫鼎花园第三期项目开发缺乏资金,遂将鑫鼎花园项目4337平方米土地作抵押向桂林市商业银行股份有限公司贷款800万元,贷款期限一年。由于开发停滞,导致还贷困难,鑫鼎公司未能按期归还商行本息。2007年6月18日商行向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼。同年7月10日,桂林市秀峰区人民法院作出(2007)秀民初字第527号民事调解书,鑫鼎公司自愿偿还商行贷款本息。由于鑫鼎公司未按调解协议履行,商行遂向桂林市秀峰区人民法院申请执行。执行过程中,鑫鼎公司经与商行及缔嘉公司协商,于2007年12月10日达成《执行和解协议》,约定“一、鑫鼎公司同意将抵押土地以1000万元的价格变卖给缔嘉公司,所得款项优先偿还商行贷款债务892.0425万元,剩余款项107.9575万元用于归还缔嘉公司在鑫鼎花园项目的前期投入及鑫鼎花园项目的善后事宜。二、缔嘉公司承担鑫鼎公司所欠商行的所有债务,商行承诺在缔嘉公司归还商行200.0425万元后,在不解除原抵押土地抵押,商行继续享有优先受偿权的情况下,余款692万元继续给缔嘉公司使用到2008年3月20日为止,期间利息按照人民银行规定的同期利率计付,每月20日按时付息(计息从缔嘉公司履行付款之日开始)。如果在缔嘉公司没有按时支付利息,或者在2008年3月20日以前缔嘉公司没有归还给商行余款692万元,商行有权利向法院申请依法处置上述抵押土地,还清所欠692万元以及相应的利息。在缔嘉公司还清商行所有欠款后,商行解除上述土地的抵押权。三、缔嘉公司在秀峰区人民法院作出裁定书后,分两次付清款项:第一次在秀峰区人民法院作出裁定书生效后,七个工作日内,缔嘉公司支付200.0425万元给商行,支付107.9575万元给鑫鼎公司及兑冲缔嘉公司在鑫鼎花园项目的前期投入;2008年3月20日以前缔嘉公司归还商行余款692万元及相应的利息。四、鑫鼎公司应在本协议生效后,配合缔嘉公司办理变更手续。如不配合办理,应向缔嘉公司就已付款项赔偿银行同期贷款利息。……”同年12月17日,桂林市秀峰区人民法院作出(2007)秀执字第237号民事裁定,确认了上述《执行和解协议》,裁定该案的执行程序终结。2008年8月,桂林市国土资源局下文同意将原鑫鼎公司位于朱紫巷已出让的三宗地变更国有土地使用权到缔嘉公司名下。同年11月13日,桂林市建设与规划委员会作出市建规管字(2008)404号文《关于市规管字(2000)200号文中部分建设位置变更建设单位名称的通知书》。之后,缔嘉公司接管鑫鼎花园三期项目并进行开发。2010年3月,缔嘉公司取得鑫鼎花园10#楼的预售资格并对外预售房屋。

2007年12月10日,鑫鼎公司(甲方)与缔嘉公司(乙方)还订立了一份《补充协议》,协议中约定了乙方保证在接管鑫鼎花园第三期项目后,首先建好拆迁安置房给被拆迁户,还必须保证市直机关团购户的利益。原告要求第三人继续履行《商品房委托设计、建造协议书》,第三人不同意,原告遂起诉至本院。

以上事实有原告提供的身份证复印件、《商品房委托设计、建造协议书》、收款收据、执行和解协议及补充协议、(2010)象民一初字第838号民事判决书及庭审笔录予以证实。

本院认为,原告取代于雪容与被告鑫鼎公司订立的《商品房委托设计、建造协议书》虽名为委托设计、建造协议,但内容包含了商品房的基本情况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等内容,已经具备了《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容,并且鑫鼎公司已经按照约定收取100000元购房款,根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定,该《商品房委托设计、建造协议书》应当认定为商品房买卖合同。依据《中华人民共和国合同法》第五章合同的变更和转让中第八十四条 “债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。”、第八十六条 “债务人转移义务的,新债务人应当承担与主债务有关的从债务,但该从债务专属于原债务人自身的除外。”、第九十条 “当事人订立合同后合并的,由合并后的法人或者其他组织行使合同权利,履行合同义务。当事人订立合同后分立的,除债权人和债务人另有约定的以外,由分立的法人或者其他组织对合同权利和义务享有连带债权,承担连带债务。”的规定,缔嘉公司与鑫鼎公司间无合并、分立情形,因此合同法第九十条 在本案不适用。缔嘉公司系在桂林市秀峰区人民法院(2007)秀执字第237号民事执行案件中,在秀峰区人民法院执行过程中通过《执行和解协议》与鑫鼎公司签订了处置、接受鑫鼎花园项目合同,此后于2007年12月10日订立《补充协议》约定了缔嘉公司负责解决鑫鼎花园第三期项目拆迁户的安置以及团购户的购房利益,但基于“合同相对性”原理,补充协议的内容只有鑫鼎公司与缔嘉公司知晓,执行也只在鑫鼎公司与缔嘉公司间进行。由于原告无证据证明鑫鼎公司将团购户的情况详细告知了缔嘉公司,缔嘉公司无义务对鑫鼎公司的债务承担连带责任。故对原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求,本院不予支持。2010年3月缔嘉公司即已取得鑫鼎花园10#楼的预售资格,则鑫鼎公司不可能再取得10#楼的预售资格。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效。”的规定,原告起诉前,鑫鼎公司不可能取得商品房预售许可证明,双方的《商品房委托设计、建造协议书》因此无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条 规定,合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还;有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告因合同无效要求被告返还房款100000元及支付利息的诉讼请求,本院予以支持。利息的计算按照同期银行同类贷款利率从2007年8月16日起计算至被告退完房款时止。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条 ,最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条 之规定,判决如下:

一、原告于隆涛与被告桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司签订的《商品房委托设计、建造协议书》无效。被告桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司返还原告于隆涛购房款人民币100000元并支付利息(利息计算,本金100000元从2007年8月16日起算至被告退完购房款时止,利率参照银行同期贷款利率)。

二、驳回原告于隆涛的其他诉讼请求。

本案案件受理费2988元、公告费700元(原告已预交),由被告桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司承担。

以上应付款项,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院或直接向桂林市中级人民法院提交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,同时预交上诉案件受理费2988元[户名:桂林市中级人民法院,帐号30×××16,开户行:农行桂林七星支行高新支行],上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。

审判长钱越

人民陪审员蒙莹

人民陪审员苏坚

二〇一二年七月三十日

书记员周丽娟

债务转移合同纠纷案例

法律分析:债务转移合同纠纷是指在债务人将其合同义务部分或者全部转让给第三人时产生的纠纷。合同纠纷的解决方式:协商解决、调解解决、仲裁解决和诉讼解决等方式。

法律依据:《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条 依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。

《中华人民共和国民事诉讼法法》 第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

什么叫债务转移合同纠纷

法律分析:债务转移合同纠纷是指在债务人将其合同义务部分或者全部转让给第三人时产生的纠纷。合同纠纷的解决方式:协商解决、调解解决、仲裁解决和诉讼解决等方式。

法律依据:《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条 依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。

《中华人民共和国民事诉讼法法》 第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

以上是小编为大家整理的关于“债务转移合同纠纷律师楼,什么叫债务转移合同纠纷”的具体内容,今天的分享到这里就结束啦,如果你还想要了解更多资讯,可以关注或收藏我们的网站,还有更多精彩内容在等你。

免费获取咨询

今日已有1243人获取咨询

免费咨询

热门服务

更多

最新资讯

更多